作者：阮传瞰 孙小禹

　　发展是解决中国一切问题的基础和关键，是中国共产党执政兴国的第一要务。回顾百余年党史，我们党领导人民治国理政，最根本的就是为中国人民谋幸福、为中华民族谋复兴，不断回答好实现什么样的发展、怎样实现发展这个重大问题。新征程上，将“高质量发展”确定为“硬道理”，要求各级党员干部要准确把握什么是高质量发展、如何推动高质量发展，不断提高政治能力、战略眼光、专业水平，努力成为推动高质量发展的行家里手。

　　传统考核的“三重异化”

　　政绩是衡量执政绩效的重要标识。作为“指挥棒”，考核什么、怎么考核，直接影响领导干部为谁干、干什么、怎么干。需要看到，传统的政绩考核标准和方式发生了“三重异化”。

　　从“为民造福”滑向“唯官位是从”。政绩考核的本意应是检验干部践行党的宗旨、服务人民群众的实际成效，但在实践执行过程中，部分干部将政绩视为职位晋升的“敲门砖”，考核导向在执行层面被扭曲为“上级关注什么就干什么”，而非“群众需要什么就干什么”。这种“唯上”的思维定势，把“干事创业”当成了博取上级关注、积累升迁资本的工具。这种价值取向的异化，使得政绩考核背离了“为民造福”的初心，导致“形象工程”不断出现。

　　从“实干兴邦”转为“数字出官”。长期以来，部分地方考核过度依赖GDP增速等量化指标，在具体考核指标设置上，存在“重硬轻软”“重显轻潜”倾向，形成“以GDP论英雄”的路径依赖。这种“数字崇拜”催生了两类突出问题：一是“显绩”偏好，干部更愿意将资源投向道路、广场、楼堂馆所等“看得见、摸得着”的短期项目，而对教育、医疗、生态等需要长期投入的“潜绩”缺乏热情；二是“数据注水”，少数地方为完成考核指标甚至出现统计造假、虚报浮夸等现象。“数字出官、官出数字”的恶性循环，严重扭曲实干导向，损害发展质效。

　　从长期主义蜕为短期行为。科学考核应当具有长效性和稳定性，而政绩考核的长效性和稳定性要靠科学的运行机制做保障。但在实际运行中，考核过分注重年度或任期周期，侧重阶段性成果，缺乏对长期成效、后续影响的持续跟踪，易诱发“任期焦虑”与急功近利。部分领导干部为在任期内快速出绩，采取“运动式”“突击式”施政，盲目铺摊子、上项目，忽视资源承载与民生需求。同时，对“政绩工程”的整治也多依赖“专项督查”“集中整改”，缺乏常态化约束，其结果往往是“整治一阵风、过后又反弹”。

　　“三大症结”的内在羁绊

　　割裂“显绩”与“潜绩”的辩证关系。显绩是立竿见影的成效，潜绩是厚积薄发的基础，二者是相辅相成、辩证统一的。但一些地方在考核中将二者对立，片面追求看得见、摸得着的短期成效，而忽视打基础、利长远、惠民生的“潜绩”价值。这种形而上学的思维方式，导致在评价干部政绩时缺乏历史耐心和全局视野，割裂了发展的阶段性与连续性。在这种误区影响下，干部自然倾向于选择显而易见的“政绩工程”，而放弃那些需要“久久为功”的基础性工作，从而背离了高质量发展的根本要求。

　　指标“重硬轻软”、评价“重上轻下”、结果“重奖轻罚”。考核方法的科学性直接关系到考核结果的公正性与导向性。当前，部分地方在方法论上存在明显短板。一是在考核指标上，偏重经济增速、投资规模等“硬指标”，忽视对民生改善、生态保护、风险防控等“软指标”的考量；二是在考核方式上，往往以上级内部评价、上级评价为主，轻视“群众评价”和“专家论证”的有效参与，导致评价视角狭隘片面化；三是在考核结果上，往往“重奖轻罚”，对于“政绩”突出的干部提拔重用，对于搞“政绩工程”造成严重后果的干部，往往问责力度不够，甚至出现“带病提拔”现象。这种方法论上的偏差，为“政绩工程”的滋生提供了温床。

　　缺乏系统观念，考核与监督、问责未形成闭环。政绩考核不是孤立的管理环节，而应是干部管理体系完整链条中的关键一环。过去政绩考核之所以难以发挥应有的奖优罚劣功能，关键在于制度设计与运行的碎片化。传统的政绩考核往往只与干部选拔任用挂钩，未能与干部教育培养、管理监督、激励约束等环节有机衔接，导致一些“政绩工程”在立项、建设过程中未能被及时发现和纠正。同时，考核结果亦常流于形式，未能真正与干部的实干业绩挂钩。这种缺乏系统观念的制度安排，难以形成对“政绩工程”的有效震慑，导致“破窗效应”不断发生。

　　实现“三个根本转变”

　　能否对各级干部的政绩进行全面客观的考核，关键是能否构建科学的政绩考核体系。只有构建科学的政绩考核体系，才能实现从考核导向、考核内容到考核方式的根本转变。

　　坚持人民至上，实现考核导向根本转变。解决“为谁树政绩”的问题，是科学考核的逻辑起点。科学的政绩考核必须把人民立场作为根本立场，将群众获得感、幸福感、安全感作为政绩考核的“硬指标”，改变过去单纯为官员升职晋级“打分”的做法，确立为民造福的根本目标。一要加大民生福祉指标在考核体系中的权重，把群众关心的就业、教育、医疗、住房、养老等实际问题的解决作为政绩考核的主要内容；二要畅通民意表达渠道，创新群众参与政绩考核方式，运用大数据、第三方评估等方式，让群众成为“阅卷人”；三要大幅提升群众满意度在政绩考核中的权重，使考核结果真实反映群众感受和认同。只有将“人民至上”从理念转化为政绩考核制度，才能从源头上根本改变“唯官位是从”的政绩考核导向。

　　坚持全面科学标准，实现考核内容根本转变。解决“用什么标准考核”的问题，是科学考核的核心内容。从某种意义上说，标准就是指挥棒。政绩考核标准是否全面、科学、严格，决定了政绩质量的优劣高低。要构建全面、科学、严格的政绩考核体系，首先，考核标准要全面。政绩本身是一个综合性概念，涵盖政治、经济、社会、文化和生态等多方面内容，因此政绩考核指标也要全方位、多视角。从横向层面来说，既要考核各级领导干部推动政治、经济、社会、文化全面发展效果，更要考核其依法治国与依规治党的能力。从纵向层面来说，既要考核经济发展的总量，也要考核经济发展的增量；既要考核当下各项工作的“显绩”，也要考核长远发展的“潜绩”。其次，考核标准要科学。要精准差异化设置考核指标，避免“一刀切”。根据不同区域功能定位、资源禀赋、发展基础，设置各有侧重的考核指标，引导各地走特色化、差异化发展之路。最后，考核标准要严格。考核标准一旦设定，就要不折不扣地严格遵守执行，不能因人而异，随意变更。

　　坚持闭环制度系统，实现考核方式根本转变。解决“如何科学考核”的问题是科学考核的重要保障。科学的政绩考核是对执政者的决策、执行和验收的完整检验过程，其中每一个节点环环相扣，缺一不可。要实现科学考核，必须构建“指标设定—过程管控—多维评价—结果运用—反馈提升”的完整闭环系统。在指标设定上，坚持差异化建标，根据不同区域、层级、岗位的特点分类设置标准；在过程管控中，推动动态化督标，建立事前论证、事中监测、预警纠偏机制；在多维评价上，推行立体化验标，综合运用组织评价、群众评议与第三方评估；在结果运用上，强化刚性化用标，与干部选用、奖惩直接挂钩；在反馈提升上，坚持闭环式优标，建立“考核—反馈—改进—提升”的良性循环。同时，要打破会议室听汇报、办公室看材料的惯性依赖，让考察镜头对准基层一线、聚焦群众口碑，推动考核从“年终算总账”向常态化转变，从“一把尺子量到底”向分类考核转变。

　　（作者阮传瞰系福建师范大学马克思主义学院党委书记，孙小禹系该学院副教授）